Fotografia

[steq]

ja też nigdy nie będę profesjonalistą - jestem totalnym amatorem - choć nie ukrywam że fotografia mnie kręci na swój sposób. Nie znam się szczególnie ale wydaje mi się że do 1 zdjęcia nie potrzebne było nic prócz zewnętrznego oświetlenia.2 - pewnie fotografujący jechał autem z taką samą prędkością obok - ustawił na fotografowane auto obiektyw i cyknął fotę - z tego taki efekt. 3- tak samo jak 2 . 4 - wg mnie jedno pstryknięcie bez nakładania - ewentualnie długi czas naświetlania. Oczywiście to tylko moje odczucia - możliwe że mylne Wg mnie /cenzura/....e wychodzą zdjęcia w nocy przy naświetlaniu rzędu kliku sekund. Cyknę wkrótce i wrzucę

[peja-1991]

1 na pewno jest coś podretuszowane - kolor auta.
2 i 3. uważam, że jednak na stabilizatorze.
4. nie wiem

ja jestem laikiem - na razie do zdjęć używam hybryd. Jak się poduczę to kupię lustro

[steq]

Mi się wydaje że nic nie było kombinowane przy kolorach - taki efekt uzyskuje się właśnie przy długim naświetlaniu - kolory wtedy mają głębię i wyraźniejsze zdjęcie wychodzi - oczywiście przy pomocy statywu.

[alex_k]

w fotografii jestem kompletnym amatorem i dlatego wydaje mi się, że wszystkie ww. fotki są poprawiane w photoshopie. Ostatnie - super oświetlenie, musi być plan doświetlony.

[Alex]

Prawie każde zdjęcie, które wyszło spod ręki profesjonalisty jest w większym lub mniejszym stopniu obrobione. Obojętnie z jakim sprzętem się pracuje oraz w jakich warunkach zawsze jest coś do poprawy.
Zdjęcie nr 2 powstało przy pomocy "rig shot'a". W praktyce wygląda to tak:



Zdjęcie nr 3 zostało zrobione z jadącego auta ponieważ odległość jest zbyt dużo żeby mógł tu być zastosowany rig shot.

Prawda jest taka, że do zrobienia wyżej wymienionych zdjęć lub podobnych jest potrzebna konkretna lustrzanka, z konkretnym obiektywem. Na drugi plan schodzą umiejętności oraz warunki pracy. Wiadomo, na wszystko potrzeba nauki

[tomkod]

Hej , siedze troche w fotografii ale czysto amatorsko. Powyzsze zdjecia nie sa jakos wymagajace i wbrew opiniom wyzej nie potrzeba lustrzanki z wyzszej polki ani super obiektywu. Kazde z pokazanych tu zdjec mozna spokojnie zrobic budzetowa lustrzanka na 2k zl. Jesli chodzi natomiast o efekt to powiem jedno - swiatlo, swiatlo i jeszze raz swiatlo -majac go pod dostatkiem mozna wszystko.
Wspomniane wyzej drogie lustrzanki sluza zupelnie do czego innego - glownie potrafia ladnie focic gdy nie mamy swiatla i maja dosyc szybki i dokladny autofokus - tutaj tego nie potrzeba (no moze z wyjatkiem aut w ruchu).
A efekt rozmycia na zdjeciach 2 i 3 to tzw panoramowanie - ustawiamy ostrosc na jadacym aucie z dosc dlugim czasem otwarcia migawki (mysle ze ok 1/30 sek spokojnie wystarczy) i przesuwajac aparat badz znajdujac sie w aucie w ruchu wychodza takie efekty.
Inna sprawa ze dzisiaj wiekszosc efektow mozna stworzyc w Photoshopie czy innm programie graficznym. Ale jesli mamy juz dobra baze to wiadomo ze mniej tynkowania w programie.
I ostatnie zdanie - nie sprzet czyni fotografa - jesli nie ma sie pomyslu to najdrozsze lustrzanki nie zrobia ciekawego zdjecia. Napewno bedzie latwiej

[dr_feelgood]

Tomkod ma 100% racji. Dobre zdjęcie bazowe to podstawa retuszu. Wiecej z niego wycisniemy bez ingerencji w jego jakość. Im więcej zabiegów, tym bardziej tracimy jakość. Ze zdjęcia niedoświetlonego, cudów nie zrobimy.
A co do usuwania elementów na zdjęciu - Wojtek - to banalnie proste. gumka czyni cuda

[steq]

co do 1 zdjęcia to widać że było długo naświetlane - biała kreska na ulicy za samochodem świadczy że tak było (światła przejeżdżającego auta)

[wojciechhh]

Co do pierwszego to bez apelacyjnie dlugi czas naswietlania nawet kilka sekund.Statyw obowiazkowy.
Drugie to nie jestem pewien , ale dlamnie nie stanowi problemu żeby uzyskac taki efekt za pomocą Photoshopa.
Trzecie , zastosowany filtr szary i czas ekspozycji okolo 1/30s ,naturalnie postprodukcja w photoshopie (poprawienie swiatel i cieni)
Czwarte , długi czas ekspozycji lub zrobione technika HDR ,naturalnie na statywie.
Nie można sie łudzić ze to sa fotki bezpośrednio z aparatu ,kazde bylo obrabiane badz to w aparacie badz w komputerze
Oczywiście mogę się mylić , ale jednego jestem pewien żadne nie było zrobione komórka

[czaki]

Jest tu kilka osób, które pasjonują się fotografią dlatego mam pytanie:

Używacie i jeżeli tak to jak często fisheye?

Fish eye robi ciekawe zdjęcia, ale właśnie rzecz w tym, czy na pewno używa się go często?

Wszystko zależy od inwencji fotografującego i zamierzonego efektu

Rożne kadry można popełnic " rybką"

[kicaj]

Mnie osobiście fisheye nie pociąga. Ale ja wolę inne klimaty
Wszystko zależy od twoich preferencji

Sent from mobile.

[Engine]

Ogólnie każde zrobione zdjęcie da się poprawić tak, aby wyglądało lepiej niż wygląda naprawdę . Zależy wszystko od umiejętności obsługi programów graficznych. Efekty w zdjęciach zamieszczonych na samej górze można osiągnąć używając Gimp'a / Photoshop'a w umiejętny sposób

Oczywiście nie twierdzę, że laik posiadający gruntowną wiedzę na temat oprogramowania graficznego zrobi lepsze zdjęcia niż profesjonalista, ale na pewno w niektórych przypadkach zbliży się znaczenie do profesjonalnego zdjęcia

[kicaj]

Ja jestem zwolennikiem i nauczonym na starej szkole -negatyw czy też pozytyw. Tak więc w programie jedynie poprawa kadru, ew. zbliżenie oraz, to moja słabość odszumianie...
Oczywiście można też specjalnie dodać efekty które tylko w ten sposób...

Sent from mobile.

[kicaj]

Skończyłem na gimpie bo darmowy i wystarczający. Ale wcześniej były i komercjalne.
Do szybkiego przycinania używam jpgcrop

Sent from mobile.

[czaki]

Ja ostatnio wszedłem w posiadanie Lightroom. Świetnie obrabia się w nim RAWy.

Jednak ani Lightroom,ani ACR nie "widzą" profili z aparatów Nikon,co jest dość istotne.

Pozdr

[czaki]

Niestety nie....są tam tylko standardowe,nie mające nic do czynienia tymi ,które są w aparacie i sporo się kolorystycznie różniące( można dodać inne, lub stworzyć własne).

NP:

D2x
D2x Mode2
Fuji Velvia
...etct

Pozdr

[tomkod]

Ja ostatnio wszedłem w posiadanie Lightroom. Świetnie obrabia się w nim RAWy.

Jednak ani Lightroom,ani ACR nie "widzą" profili z aparatów Nikon,co jest dość istotne.

Pozdr

Profile to niestety ale musisz sobie stworzyć sam - nie ma uniwersalnych! Kazdy model nawet tej samej marki będzie miał inne odwzorowanie barw dlatego takie rzeczy tworzy się samemu w oparciu o jakich wzorzec kolorów np. ColorChecker Passport itp. Do tego monitor - jeśli nie masz zwykły z matryca TN to nie oczekuj dobrego odwzorowania barw.

[czaki]

Profile to niestety ale musisz sobie stworzyć sam - nie ma uniwersalnych! Kazdy model nawet tej samej marki będzie miał inne odwzorowanie barw dlatego takie rzeczy tworzy się samemu w oparciu o jakich wzorzec kolorów np. ColorChecker Passport itp. Do tego monitor - jeśli nie masz zwykły z matryca TN to nie oczekuj dobrego odwzorowania barw.

Masz jakies w swojej puszcze zaimplementowane i korzystasz z nich? Oczywiście oprócz standardowych..

Pozdr

[tomkod]

W aparacie nie tworzyłem profili, jedynie za pomocą ColorCheckera do Lightrooma - daje to inny odbiór ale najlepiej zrobić oddzielny profil dla aparatu do każdego obiektu i najlepiej w słoneczny i pochmurny dzień, przy świetle żarówkowym itp. Czyli mając parę obiektywów to profili będzie kilkanaście. Czy gra warta świeczki - jeśli odwzorowanie barw ma wielkie znaczenie (np w portrecie przy obróbce skory) to tak ale dla domowych zastosowań to nie warto. Jak pisałem jeśli chcesz się w to bawić to najlepiej dobry monitor z matryca PVA lub IPS gdzie ceny zaczynają sie od 3 tys za takie przeciętne Eizo. Do tego kalibracja monitora co jakiś czas a jak drukujesz to i drukarki. A efekty na koniec mogą i tak wyjść nie do końca idealne.
Niestety ale praca z kolorem i jego odwzorowaniem nie jest tania i potrzeba dużo wiedzy żeby się w tym poruszać.
Moim zdaniem dla amatora nie warto a sam Lightroom ma już tyle możliwości ze polepszenia kolorystyki ze wystarczy dla nawet zaawansowanego amatora.
Tipp - zamiast standardowego profilu 'Adobe Standard' w Lightroomie można poeksperymentować z innymi np 'Camera Standard' od razu zobaczysz inne odwzorowanie barw.

[czaki]

Dla mnie jest to ważne,bo nigdy nie stosuje ustawień standardowych,tylko np do portretu stosuje profil Fuji Velvia,który moim zdaniem jest rewelacyjny i stosuje go juz w trzeciej puszcze,tak samo jak D2x i wszystkie jego modyfikacje... oraz kilka innych skorygowanych w Picture Controls i nadpisanych.

Wtedy po otwarciu Rawa w CNX lub nawet w darmowej Vnx2 mam dokładnie to co sobie ustawiłem i zamierzałem osiągnąć,a otwierając tego samego Rawa w jakimkolwiek innym programie ,mam wszystko uśrednione i nijakie....w takim przypadku stosowanie profili niema jakiekolwiek sensu.

Po to, to jest,aby bez potrzeby nie tracić czasu na majsterkowanie przy suwaczkach

PS. Monitor jest taki jak ma być ,drukarka też eksperymenty z Lightroom'em dawno juz zaliczone...

Każdy ma wybór..ale jeśli coś juz jest i jest do tego odpowiednie narzędzie...to po co tarcic czas na wyważanie otwartych drzwi
Napisałem o takiej możliwości ,bo może koledzy nie wiedzą..ot i tyle Większość z nich można wgrywać do wyższych modeli aparatów Nikona.

http://nikonimglib.com/opc/d2x/index.html.en#os-windows
http://nikonimglib.com/opc/index.html.en
http://www.neebu.net/~khuon/photography/NIKON/CUSTOMPC/

Pozdrawiam